本文目录一览：
微信记录可以作为法律依据吗
可以的，但是有条件限制，微信聊天记录属于电子数据，我国《民事诉讼法》明确规定电子数据为法定的证据类型。司法解释进一步明确，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。
因此，从法律规定来看，微信聊天记录可以作为欠钱的证据使用。
但是微信聊天记录需要满足下列条件才能作为有效证据，即微信聊天记录的证据力。
1.需要明确微信聊天双方的真实身份。
说白了，就是要明确跟你聊天的人就是借钱人，并且是向你而不是第三方借的钱。
目前的司法实践主要有四个途径：对方承认；微信头像或微信相册照片的辨认；网络实名认证材料或机主的身份认证；第三方机构即腾讯公司的协助调查。
2.微信证据要具有完整性，即具有借钱的完整意思表达。
微信聊天记录要真实反映整个借钱过程，而不能断章取义，仅仅将转账记录作为证据使用。
综上所述，在借款民事纠纷中，微信聊天记录可以作为证据使用，但在司法实践中，若具有相应的证明力需要具备条件，即要能明确借贷双方的真实身份，也要具有借款的完整意思表达。
微信聊天记录能不能作为法律证据
【法律分析】：聊天记录可以当法律证据。聊天记录在提交法院的时候必须符合证据要求：1、聊天记录作为证据必须具有客观真实性； 2、聊天记录作为证据必须和案件事实具有一定的关联；3、聊天记录必须具有合法性。聊天记录必须是当事人使用合法手段收集的，具有完整性，并经查证属实。聊天记录可以作为电子数据的一种，作为证据来使用。
【法律依据】：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
微信聊天记录作为案件证据的依据是什么?
满足以下要求，微信聊天记录可以作为证据使用：
1.网聊记录可以作为证据，但应当确定使用者身份及内容未被删除篡改。通过微信方式出具了借条，但其未能充分证明微信借条真实存在，亦未能证明该微信借条为被告出具，故对微信借条的真实性，法院不予认可，该微信聊天记录不能作为证明借款关系存在的证据。
2.能够确认申请人与被申请人手机微信中的信息一致。通过被申请人的微信，提取申请人微信的手机号码，并拨打此手机号码，号码为申请人的，可以确认被申请人手机微信中微信号的真实身份即为申请人
3.微信聊天记录要满足条件。微信聊天记录的来源必须符合法律规定;非实名制微信注册时，应当确定微信聊天的双方为本案当事人;确定微信聊天时间在涉案事实的时间段内;微信聊天的内容不能含糊不清，且具有相对完整性，能够反映当事人想要证明的事实。
4.微信语音不能作为单独定案的依据。微信语音存在易改变、难识别等特性，以其单独作为证明依据，有时并不充分，故除微信语音外，还应充分提供其他证据佐证。且，语音应保存原始记录，记载的内容清晰、准确，双方就所谈论的问题均有明确表态。
微信聊天记录可以作为证据吗?
微信聊天记录在特定情形下可以作为诉讼证据使用，但聊天记录在提交法院的时候必须符合证据要：
1、微信聊天记录作为证据必须具有客观真实性。
2、微信聊天记录作为证据必须和案件事实具有一定的关联性。
3、微信聊天记录必须具有合法性。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条
证据种类证据包括：
(一)当事人的陈述;
(二)书证;
(三)物证;
(四)视听资料;
(五)电子数据;
(六)证人证言;
(七)鉴定意见;
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
微信聊天记录可以作为法律证据吗
手机聊天记录是可以作为法律证据的。根据司法解释的规定，手机聊天记录作为电子数据的一种，是可以作为诉讼中的证据的，但由于电子数据容易被篡改和伪造，当事人使用手机聊天记录作为证据应当注意证明聊天双方的主体，聊天信息的完整性和获得聊天信息手段的合法性，并形成完整的证据链条，这样的证据有更强的证明力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条
电子数据包括下列信息、电子文件：
（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；
（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条
证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”